maanantai 16. lokakuuta 2017

Reilu meininki


Vihkitodistus ei riittänyt esteeksi - Kela "naitti väkisin" vuokraemännän ja vuokralaisen

Sunnuntai 1.10.2017 klo 19.56
Vuokraemännän oma vihkitodistus ei riittänyt. Kela hylkäsi vuokralaisen asumistukihakemuksen väittäen, että tämä eli avioliitossa vuokraemäntänsä kanssa.
Kansaneläkelaitos hylkäsi vuokralaisen asumistukihakemuksen.
Kela väitti, että mies eli avioliitossa vuokraemäntänsä kanssa.
Edes vuokraemännän vihkitodistus ei vakuuttanut Kelaa siitä, että tämä oli naimisissa aivan toisen miehen kanssa.

Oululaismies sai taistella toden teolla osoittaakseen, ettei hänellä ollut suhdetta vuokraemäntänsä kanssa. Kuvassa Kelan toimisto Tampereella. (ELIAS LAHTINEN/AL)

Syyskuun 5. päivänä lähettämässään kirjeessä Kela väitti vuokralaisen olevan avioliitossa vuokraemäntänsä kanssa. (IL)

Asumistukea hakenut oululaismies joutui erikoiseen tilanteeseen Kelan hylätessä hänen anomuksensa väittäen, että mies oli milloin avoliitossa, milloin naimisissa vuokraemäntänsä kanssa.
Tosiasiassa he eivät edes tunteneet entuudestaan toisiaan.
Kela vaati todisteita
Töiden vuoksi kahta paikkakuntaa elävän avioparin neljän vuoden takainen vihkitodistus ei yllättäen kelvannutkaan Kansaneläkelaitokselle. Asia kävi ilmi, kun Oulussa asuvan naisen alivuokralainen sai hylkäävän päätöksen asumistukihakemukseensa.
Nainen asui valtaosan ajasta Oulussa, hänen aviomiehensä pääkaupunkiseudulla. Nainen oli hiljattain verkkopalvelun kautta löytänyt omakotitalon tarpeettomaksi käyneelle yläkerralle sopivan vuokralaisen - miehen, jota hän ei tuntenut entuudestaan.
Elokuun lopulla Kela lähti kuitenkin peräämään miehen suhdetta tämän vuokraemäntään. Miehelle lähetetyssä kirjeessä vaadittiin selvitystä asumisjärjestelyistä tyyliin "jos haluat osoittaa, että et asu avoliitossa Xxx Xxxx:n kanssa".

Mies lähetti Kelalle vuokrasopimuksensa. Se ei kuitenkaan riittänyt. Parin viikon kuluttua tuli uusi kirje, jossa mentiin vielä pitemmälle. Nyt Kela väitti hänen olevan naimisissa vuokraemäntänsä kanssa:
"Teidät katsotaan kuuluvan samaan ruokakuntaan, koska olette avioliitossa...."

14.9. lähettämässään kirjeessä Kela hylkäsi tukihakemuksen todeten, ettei vihkitodistus tai naimisissa oleminen ole este uudelle avoliitolle. (IL)
Todistus ei riittänyt
Nyt vuokraemäntä antoi oman vihkitodistuksensa osoittaakseen, että hän on oikeasti naimissa oman aviomiehensä, eikä vuokralaisensa kanssa. Vielä tämäkään ei vakuuttanut Kelaa:
"Toimittamasi vihkitodistus ei ole riittävä selvitys siitä, että ette ole Xxx Xxx:n kanssa avoliitossa. Vihkitodistus / naimissa oleminen toisen henkilön kanssa ei ole este uudelle avoliitolle", Kela totesi pari viikkoa sitten hyläten miehen anomuksen.
Nyt alkoivat vuokralaisen sekä vuokraemännän kärsivällisyys loppua. Kela olisi halunnut kuvia omakotitalon sisältä niin, että huone- ja muut järjestelyt olisivat näkyneet.
- Vuokralaisella ja minulla on erilliset sisäänkäynnit ja omat avaimet. En todellakaan halunnut ruveta avaamaan omaa asuntoani Kelalle. Minusta tuo vaatimus oli asiaton. Kyse oli ihan periaatteesta, vuokraemäntä sanoo Iltalehdelle.
"Käämit paloivat"
Vuokralainen puolestaan soitti Kelaan kysyäkseen, miten hän vielä voisi todistaa sen, ettei hän suinkaan ollut avoliitossa saati avioliitossa vuokraemäntänsä kanssa.
- Siinä alkoivat käämit vähän palaa. Kysyin, että mitä hemmettiä teille pitää lähettää, jotta uskoisitte, kun vihkitodistuskaan ei kelpaa, vuokralainen kertoo.
- Virkailija sanoi, että todistustaakka oli minun. Hän ei halunnut ruveta neuvomaan. Kertoi vain, että he päättävät asian lähettämäni materiaalin perusteella.
Lopulta mies keksi lähettää Kelalle Tori.fi:ssä käymänsä viestiketjun, jossa hän oli kysellyt nykyiseltä vuokraemännältään tämän ilmoittamasta asunnosta. Vihdoin se sai Kelan uskomaan, että hänellä ei aiemmin ollut ollut tekemistä vuokraemäntänsä kanssa.
- Vasta tuon jälkeen anomukseni hyväksyttiin, vuokralainen kertoo.
RISTO KUNNAS


Tätä kai Suomessa kutsutaan: ”reiluksi meiningiksi”. Ymmärrän toki, että yhteiskunnan verovaroja on jaettava kitsaasti, jotta kaikille riittää. Yhtäällä taas ihmetyttää kansanedustajien sopeutumiseläkkeet. Paljon on puhuttu sairaanhoitajien ammatin olevan kutsumustehtävä ja siksi siitä ei voida maksaa työn kuormittavuuden mukaista palkkaa. Yhtälailla katson kansanedustajan tehtävän olevan kutsumuksen omainen luottamustehtävä, jossa heidän kuuluisi nimenomaan edustaa sitä kansaa, joka ei ääntänsä saa kuuluviin.

Jos näiden edustajien toimesta ei saada työttömälle kansanosalle kuin n. 500€:n kuukausittainen tuki hengissäpysymiseen niin jotenkin tuntuu kohtuuttomalta tällaisen edustajan saavan sitten 5000€/kk avustuksen, jonka päälle voi tehdä töitä/saada pääomatuloja, joita ei sitten vähennetä tuosta tuesta, kuten työttömillä tehdään.

Asiasta kertoi uuninpankkopoika Saku Timonen blogissaan: http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2017/10/03/parempaa-loisimista/

Hän kiteyttikin asian oivasti sanomalla: ”Näkyy tosiaan olevan niin, että työttömät eivät mene töihin juuri ruhtinaallisten korvausten takia. Tämä pätee tietysti vain niihin, joiden korvaukset ovat oikeasti ruhtinaallisia. Heidän loisimisensa onkin sitä parempaa loisimista.”


Kokonaisuuteen toki ei paljoa ole merkitystä jokusen kansanedustajan tai ministerin eläkkeiden kustantamisessa verrattuna puolen miljoonan työttömän elättämiseen. Kyse onkin enemmän periaatteesta ja siitä, minkälaista esimerkkiä antaen kansaamme johdetaan. 

Muistan lukeneeni siitä, miten epäkiitollinen työ kansanedustajalla on kun aina kritisoidaan. Voisin muistuttaa arvoisia kansamme edustajia siitä jatkuvasta loka-kampanjasta, jota työttömät saavat osakseen, sen lisäksi, että he joutuvat taistelemaan KELA:n ja sosiaalitoimen kanssa jokaisesta roposesta. Heidän tukiin vaikuttaa tilille ilmestyvä mummulta saatu 20€ syntymäpäivälahjaraha ja se vähennetään tuista. Toteutuuko sama yhdenvertaisuus myös näiden ”varakkaampien työttömien” osalta?

EDIT: Oiva heitto siitä, miten saadaan jo hälyttävällä asteella oleva sinkkuus ja avioerot pienemään kun laitetaan KELA hoitamaan parinmuodostusta niin siitä ei vapauta kuin kuolema:

https://kauppalehti.fi/uutiset/tinder-kohtasi-voittajansa---tehokkain-parinmuodostaja-tekee-suhteesta-heti-virallisen/eESs6wJr?ref=whatsapp%3A4613&utm_medium=Social&utm_source=Whatsapp&utm_campaign=Whatsapp


12 kommenttia:

  1. Tuo parempi loisiminen on todella osuva ilmaisu. Ne, jotka ns. loisivat muutamalla satasella kuussa ovat huonompia loisijoita kuin useilla tuhansilla loisivat. Juuri kukaan ei kiinnitä huomiota parempaan loisimiseen, sen sijaan halveksunnan kohteena ovat köyhät "loisijat".

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tästä näkee selvästi, vaikkei nävyvästi luokkajakoa ole olemassa, kuten ei korruptiotakaan niin "maan tapa"- kuitenkin peilaa voimakkaasta vanhanaikaiseen luokkajakoon ja korruptiosta vastaa nyt "hyvä-veli"-verkostot.

      Poista
  2. Mitenhän olisi käynyt jos olisivat luovuttaneet ja muuttaneet erilleen. Olisiko silloinkin asumistukihakemus evätty koska "puolisoilla" on toisiinsa elatusvelvollisuus? Mitäpä siitä pikkuseikasta että ollaan jo naimisissa jonkun toisen kanssa. Ja miten pitkään tuo elatusvelvollisuus olisi jatkunut? Aika kylmää kyytiä vuokralaiselle jos ei olisi ollut asumistukeen oikeutta seuraavinakaan kuukausina ja pahimmillaan vuosina.

    Onneksi tuohon parempaan loisimiseen on sittemmin tehty muutos ja uudet pudonneet edustajat eivät ole oikeitettu eläkeikään asti noihin rahasummiin. Olisi vaan pitänyt tehdä jo paljon aikaisemmin. Itse kyllä kannattaisin kattoa tavan ansiosidonnaiseenkin. Vastikään jollekin entiselle johtajalle maksettiin kertomansa mukaan 3500e/kk ansiosidonnaista ja hänelle jää verojen maksun jälkeen käteen enemmän kuin monesta täysipäiväisestä matalapalkkatyöstä. Ei sekään nyt aivan oikeudenmukaiselta kuulosta.

    Parempaan loisimiseenkin kiinnitetään huomiota mutta onko asia tosiaan niin että sille voida mitään. Ei voida takautuvasti muuttaa lakia tai jotain muuta sellaista. Halveksunnan kohteena nuo ainakin omassa mielessäni on ja uskoisin että monen muunkin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itse olen myös samaa mieltä, että eläkekatto & ansiosidonnaisen katto voisi olla paikallaan. Kun paljon puhutaan siitä, miten sosiaaliturva passivoi, niin nähtiin business-johtajan tapauksessa todella käyvän... :D

      Mutta asiaan, onhan tuo aivan järkyttävä korvaus, moni voi vain haaveilla tuollaisista palkkatuloista. Samoin noiden eläkkeiden kanssa. Eläkeiässä on yleensä talot, mökit, veneet ja autot maksettu, eikä ole lapsiakaan ruokittavana, joten tuntuu kohtuuttomalta maksaa jollekin joutenolosta tuollaisia summia (taidampa kuulostaa aivan kokoomuslaiselta kuplassa eläjältä...). Ruuhkavuosiaan elävät tarvitsisivat jokaikisen lantin, joten ansiokehitys menee maassamme vähän oudosti.

      Poista
    2. Ainakin Tanskassa on ansiosidonnaisessa katto ja se on muistaakseni n. 2300-2500e. En kyllä ymmärrä miksi tuon yli (jos edes tuotakaan) edes pitäisi kenenkään saada työttömänä. Ja kyllähän se vähän kyrpii maksella satunnaisista pienistä palkoista eläkkeitä kun oma eläke ei tule nousemaan yli kansaneläkkeen/takuueläkkeen vai mikä se nyt sitten onkin.

      Poista
    3. Tuollainen raja olisi hyvä. Tosiaan, vielä 50-luvulla yli 50% työllistyi maatalouteen ja nykyisin enää muutama prosentti kansasta. Sitten kun miettii, miten väkiluku on kasvanut vuosikymmenten aikana niin voi vain päätellä miten maatalouskin on tehostunut kun ennen tarvittiin puolet väestä ja nykyisin enää pieni prosentti tuottamaan ruokaa kansalle. Tämän tehostamisen myötä ei kaikille tule riittämään työtä ja sitäkautta myös eläkkeiden määrä tulee olemaan valtaosalla vain tuo takuueläke. Sillä ehkä pysyt hengissä?

      Poista
  3. Varsin reilua meininkiä tämäkin;

    https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005415140.html

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuossakin hakijalla olisi voinut olla pelisilmää ja ilmoittaa vasta haastattelussa hakeneensa tehtävää työvoimatoimiston kehoituksesta. Toki lopputuleman olisi todennäköisesti ollut täysin sama. Lopputulema tuntuu aina olevan sama, jos CV:ssä sattuu olemaan työttömyyden luomia aukkoja.

      Se jos mikä ärsyttää, aivan kuin se olisi oma syy, ettei ole onnistunut töihin pääsemään ja kuitenkin siitä napsahtaa elinkautinen tuomio, sillä se varjostaa kaikkia tulevia työnhakuja ja -haastatteluita.

      Poista
    2. Itse ajattelen tänä oman osaamisen tunnistamisen tärkeyden aikana niin, että jos esimerkiksi kaksi kertaa hakee ensin palkanlaskijaksi ja sen jälkeen hakee vielä samaan firmaan henkilöstöpäälliköksi, ei tämä luo vakuuttavuutta hakijan omien vahvuuksien ja osaamisen tunnistamisen osalta.

      Tehtävät ovat niin täysin erilaiset.

      Vai voisiko joku rekryihminen ajatella, että tässäpä onkin ahkera hakija?? Haluaa kovasti meille töihin... mitä siitä jos hakija ei tiedä mitä tehtäviä hän osaa tehdä.

      Yhä enenevässä määrin nykyään kukaan töissä käyvistä ystävistänikään ei onnistu vaihtamaan työpaikkaansa. Eivät millään pääse edes haastatteluuun.

      Sama se taitaa olla jo, että onko aukko CV:ssä kun ei työstö työhön vaihtokaan onnistu.

      Pitäisi ehkä anoa ja pyytää, jos joku messevä suku adoptoisi? Vain oikeilla perhesuhteilla ja muilla kytköksillä voinee selviytyä voittajana.

      Poista
    3. Ei tässä asiassa varmaan ole mitään yhtä ja ainutta oikeaa tapaa toimia, mutta minusta on kuitenkin hyvä, että työnhakija ilmoittaa rehellisesti hakevansa työtä ainoastaan TE-toimiston painostamana ja mielestäni näin tulisi jokaisen työttömän toimia näiden pakkohakujen suhteen jos työ ei ole millään tavalla sopiva. Käsittääkseni nämä pakkohaut tulevat tulevaisuudessa vain lisääntymään varsinkin työnantajien riesaksi. Oletteko te muut työttömät jo tutustuneet siihen Työmarkkinatoriin? Googlettelamalla löytyy siitä juttua ja aika pahalta vaikuttaa se työttömän kannalta juuri näihin pakkohakuihin liittyen...

      Poista
    4. Itse olen myös miettinyt tuota sukunimen vaihdosta, kun historiassa sukunimeni on ollut ruotsalainen, josko siitä olisi apua vivuta itseään parempiin piireihin... :D

      Rehellisyys on hupeneva hyve tänäpäivänä. Vaikka itse voimakkaasti siihen nojaankin ja sen ansiosta saan nukutuksi yöni, niin vaikuttaisi kuitenkin, että totuuden taivuttaminen kannattaisi parhaiten. Toisinsanoen itsensä markkinointi niin, että kertoo vain hyvät puolensa moninkertaisesti korostettuina ja huonot puolet moninkertaisesti vähäteltyinä.

      Itse kun olen jossain määrin mustavalkoinen asioiden suhteen niin jo pelkkä ajatus puistattaa. Toisaalta, kaipa sitä vain on pelattava näillä säännöillä ja vaimennettava omantunnon ääni...

      Poista
    5. ”Sukunimen vaihdos”, ”itsensä markkinointi”, ”vaimennettava omatunnon ääni”.

      Tässäpä sitä tulikin osuvia lausahduksia, jotka kuvaavat hyvin nykyisiä työmarkkinoita työttömän näkövinkkelistä. Tällaisilla asioilla eivät vanhemmat sukupolvet joutuneet päätänsä vaivaamaan, vaan ennen töihin vain ”mentiin” ja siellä sitten oltiinkin eläkeikään asti. Samasta porukasta löytyy myös nämä kovimmat tuet pois -huutajat. Toki ymmärrän heidän ymmärtämättömyyttään, kun työ ja sitä mukaa turvattu toimeentulo on ollut näille itsestäänselvyys. Sitä vain en voi käsittää, että miksi pitää olla yhteiskunnallisesti niin sivistymätön ja sokea, ettei tajuta tai jopa haluta nähdä nykyistä maamme tilaa, jossa työttömiä on enemmän kuin avoimia järkeviä palkkatyöpaikkoja. Eletään ns. ”pää perseessä” ja ajatellaan, että kun minäkin olen kerran sen työpaikkani saanut niin helposti, niin mikseivät nämä työttömät lusmutkin? Toivon hartaasti, että myös isot eläkkeet muuttuisivat vastikkeellisiksi ja nämä työttömiä syyllistävät idioottikurpat joutuisivat jonnekin linnunpönttöpajalle orjiksi eläkkeensä saamiseksi.

      Poista